Toni Roig

Es una vertadera pena que el ni el temps vos fa canviá. No n'hi ha cap de vosaltres que tengui la trejectoria política de Jaume Matas i lo que ho de fer es respetar la seva decissió i aprende. Ell no ha perdut les elecciones i si no contau el vots obgenguts per un i altre, vos aparau amb una llei de l'any 1985 i no respetau els vots dels altres. Malgrat perdeu vots vosaltres sempre sou el millors i els altres el dol.lents. Respetau si voleu eser respetats. Sou llastimosos

No estoy muy de acuerdo con la concepción de quien gana. Para mí gana quien tiene más votos de los ciudadanos. Otra cosa es que por el sistema pueda o no gobernar.
El PP ha sido el que más votos ha obtenido y quien tiene mayor confianza de los ciudadanos.
Luego a la hora de los pactos juegan muchos intereses de índoles muy diferentes. Pero la voz de los ciudadanos es el voto (es la única voz que tenemos todos en conjunto) y si los políticos atendieran a los ciudadanos y no a otros intereses creo que debiera gobernar (sin pactos en caso de mayoría absoluta o sólo o con pactos en caso de mayoría relativa) la lista más votada.

Los gobernantes procedentes de las listas no mayoritarias, como en el caso actual, son gobernantes elegidos por los intereses de los pactos, pero no por los ciudadanos.

El programa resultante de los pactos no ha pasado por las urnas con el sistema actual.

El nostre sistema electoral no és majoritari, és parlamentari, i això ve recollit en la constitució. El PP, que tant defensa la constitució, l'hauria de llegir un poc més i aprender-ho. A Canàries el PSOE ha passat de ser la tercera força a la primera, guanyant de cinc o sis escons a coalició canària, i serà el partit de l'oposició perquè no tindrà el suports suficients per conformar una majoria parlamentària. A Matas li ha passat el mateix, a nivell d'illes ha pujat de vots, però a Eivissa ha baixat i ha perdut un diputat, el diputat que li ha fet perdre la majoria absoluta. Llavors els pactes són necessàris i Antich tindrà més suport que Matas.

Què hagué spassat si UM hagués votat a Matas com a president? Els que hem votat els partits d'esquerres diríem que ens han llevat el govern en els despatxos? Jo crec que no, hauríem d'acceptar el resultat de les eleccions i la votació del Parlament i aguntar les polítiques del PP quatre anys més.

El sistema és bo pel PP quan els partits petits pacten amb ells, quan pacten amb els altres el sistema s'hauria de canviar, i no cap a un millor, sinó cap a un diferent (que no és millor ni pitjor, és diferent).

Estimat toni,
res de nou sota el sol.
Josep Mª Colomer a "Como votamos" Los sistemas electorales del mundo, pasado, presente y futuro. Gedisa 2004, assenyala que la pretesa creativitat intelectual (??) per trobar noves i millors solucions a problemes electorals pràctics, es sovint estimulada per la necessitat i la conveniéncia i es una obra tìpica de perdedors reals o esperats amb fortes motivacions per a guanyar.
Posats a fer teoria electoral, jo seria partidari d'un sistema sota el principi de la loteria, o sigui molt en la linia de les democràcies atenenques versió aristotélica i devant tots el altres sempre rebutjaría per destorsionador del principi demecràtic d'igualtat el majoritari.

veig que molta gent no té clara sa llei electoral (que és on hem de mirar per veure qui guanya i qui perd)

es nostro sistema electoral, no és un sistema presidencialista, on si que es vota a nes president i guanya qui té més vots, es nostre és un sistema proporcional, i dins d'aquest sistema mos basam en sa Llei D'Hont.

Això fa que noltros votem un partit, un conjunt de diputats que són aquests es que han de triar es president des govern, per tant es president des govern ha d'obtenir sa confiança de sa majoria des parlament (que no és lo mateix que sa confiança amb vots, perque precisament un sistema electoral lo que fa és trasnformar vots amb representació)

Per tant, en Matas ha perdut, perque no ha tengut sa confiança de sa majoria des parlament

És molt fàcil fer demagogia barata sobre aquest tema.

I tu, que recordaràs den Matas?

El problema que tè el PP és que no vol reconèixer que han perdut les eleccions, tal vegada han estat els més votats, però això no es suficient per governar,els ciutadans han triat un canvi cansats de què no els escoltin, de veure com els interesos d'uns pocs eran més importants que els de la majoria i cansats de veure com es construeix sin ton ni son.

El que hauria de fer el PP, és examen de conciència i veure el per què la ciutadania no els ha donat confiança.

És molt fàcil donar la culpa als demés, però és molt dificil aceptar que la culpa és seva i de ningú més.

ginjol:
Los ciudadanos votamos por medio de listas, las cuales se dan lugar a un número de reppresentantes. Quien ha obtenido más representantes es el PP. Decir que el PP ha perdido... bueno, se puede decir cualquier cosa.
En los pactos no entramos los ciudadanos. Sólo podemos votar los pactos o acuerdos que se presenten como tales a las votaciones. Los pactos posteriores a las votaciones no son votados por los ciudadanos. Así que quien salga elegido de esos pactos puede coincidir o no con lo que los ciudadanos han elegido ya que en la confección de los pactos entran muchos intereses distintos. La voluntad de los ciudadanos está sólo en los votos y los acuerdos posteriores a ellos no han sido votados.
Si ahora el programa o acuerdo conjunto de los partidos que han alcanzado menos votos se volviera a votar en una segunda vuelta es cuando se vería si la mayoría de los ciudadanos está o no de acuerdo con él.

Sin una segunda votación, el acuerdo que alcancen los partidos minoritorios no coincide con la voluntad expresada por los ciudadanos.

Gingol,
Confondre model d'Estat i sistema electoral, no ajuda a clarificar la naturalesa del debat.
La teva argumentació no fa sinó, aprofundir la confusió.
Per si no ho saps, poden existir i existeixen models d'estat republicans, amb sistemes electorals proporcionals o mixtes, on el President de la República es elegit pel parlament.
En quant a l'etiqueta linguistica de guanyar o perdre i pel que fa al sistemes electorals, en puritat, només podem parlar de guanyar o perdre quant la regla electoral es la majoritaria i no pas en les diferentes regles proporcionals o mixtes.

a veure, s'expresió des ciutadans és molt relativa, ja que depenent des sistema electoral ses coses canviarien

igual que basta veure que més vots no vol dir més escons,

a mi me sap greu, però es sistema electoral és aixi, i és molt fàcil xerrar sense saber com funciona el nostre sistema i fer demagògia barata sobre això

fabián, no hi ha segona volta perque el nostre sistema és proporcional, no majoritari!

si no estàs d'acord amb el sistema, pots presentar una iniciativa legislativa popular davant es congrés per tal de canviar es sistema electoral

1-. Hi ha avui persones que es senten 'orfes' (políticament parlant) desprès de l'abandó de Jaume Matas.

2-. Persones que no han digerit el resultat i volen trobar-hi justificacions del tipus "he aprovat / m'han suspès / és una injustícia"

3-. Les queixes llastimoses del PP i corifeus només ens ocuparan si es presenten al Congrès en forma d'iniciativa legislativa. Si no, només poden considerar-se excuses de mal perdedor.

4-. Gràcies a tothom per la participació.

antoni,

crec que en cap moment he parlat del model d'estat, ni de cap relació entre els models d'estat i els sistemes electorals.

Hi ha models presidencialistes i no presidencialistes, i despres poden ser majoritaris o proporcionals

per tant crec que no he creat més confusió, perquè no veig enlloc aquesta relació que fas tu.

Ginjol,
en totes les teves intervencions, si be es cert que no parles explicitament de models d'Estat, en les teves argumentacions hi ha implicitament, prefiguracions no de models sinó de Estats clarament identificables. La República Francesa en seria un exemple paradigmàtic.
Dius, contestant a Fabián " no hi ha segona volta perque el nostre sistema es proporcional, no majoritari". Vols dir amb aquesta afirmació que el sistemes majoritaris tenen sempre una segona volta?.
Tot i així, no pretenc aprofundir en una aparent controversia sobre sistemes electorals, que no existeix per la meva part, ja que estic básicament d'acord amb tú sobre els fons de la questió i que en una entrada anterior he fet menció a Josep Mª Colomer.